{"id":66820,"date":"2017-06-03T14:42:22","date_gmt":"2017-06-03T17:42:22","guid":{"rendered":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/?p=66820"},"modified":"2017-06-03T14:45:03","modified_gmt":"2017-06-03T17:45:03","slug":"desmontamos-algumas-das-principais-mentiras-ditas-pelo-presidente-ao-anunciar-a-saida-dos-estados-unidos-do-acordo-do-clima-de-paris","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/desmontamos-algumas-das-principais-mentiras-ditas-pelo-presidente-ao-anunciar-a-saida-dos-estados-unidos-do-acordo-do-clima-de-paris\/","title":{"rendered":"Desmontamos algumas das principais mentiras ditas pelo presidente Trump"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>A fala de Donald Trump ao rejeitar o Acordo de Paris na \u00faltima quinta-feira (01) foi um festival de mentiras espantoso at\u00e9 para um mit\u00f4mano contumaz como ele. O OC<\/em> selecionou alguns pontos mais dram\u00e1ticos do discurso para desmentir o presidente. Esta n\u00e3o \u00e9 uma an\u00e1lise exaustiva.<\/p>\n

Os Estados Unidos v\u00e3o se retirar do Acordo do Clima de Paris (\u2026) mas come\u00e7ar negocia\u00e7\u00f5es para reentrar o Acordo de Paris ou uma transa\u00e7\u00e3o inteiramente nova em termos que sejam justos para os Estados Unidos<\/strong> (\u2026) e vamos ver se conseguimos um trato justo. Se conseguirmos, \u00f3timo. Sen\u00e3o, tudo bem.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\u00c9 mentira que os termos do Acordo de Paris n\u00e3o sejam \u201cjustos com os Estados Unidos\u201d. Durante os quatro anos em que o tratado foi negociado, todo o esfor\u00e7o foi feito justamente para acomodar as necessidades dos Estados Unidos. As metas volunt\u00e1rias e nacionalmente determinadas (NDCs) foram uma exig\u00eancia dos americanos \u2013 outros pa\u00edses queriam metas obrigat\u00f3rias. Quest\u00f5es de linguagem do acordo, flexibilidade na discuss\u00e3o de financiamento e o enfraquecimento da men\u00e7\u00e3o a perdas e danos tamb\u00e9m foram encomendas americanas.<\/p>\n

A ideia de \u201csair e renegociar\u201d pegou toda a comunidade diplom\u00e1tica de surpresa. N\u00e3o h\u00e1 nenhuma previs\u00e3o de que isso seja poss\u00edvel e l\u00edderes de outros pa\u00edses j\u00e1 avisaram que n\u00e3o v\u00e3o renegociar nada. Mesmo se fosse, o tempo necess\u00e1rio para efetivar a sa\u00edda \u00e9 t\u00e3o grande que um eventual retorno s\u00f3 aconteceria ap\u00f3s o mandato de Trump.<\/p>\n

A partir de hoje, os Estados Unidos v\u00e3o suspender a implementa\u00e7\u00e3o do Acordo de Paris e dos \u00f4nus financeiros e econ\u00f4micos draconianos que ele imp\u00f5e ao nosso pa\u00eds. Isso inclui acabar com a implementa\u00e7\u00e3o da Contribui\u00e7\u00e3o Nacionalmente Determinada e, muito importante, o Fundo Verde do Clima, que est\u00e1 custando aos Estados Unidos uma vasta fortuna<\/strong>.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Os Estados Unidos pagaram at\u00e9 agora para o Fundo Verde do Clima US$ 1 bilh\u00e3o. Considerando os US$ 3 bilh\u00f5es prometidos pelo pa\u00eds, trata-se de uma contribui\u00e7\u00e3o per capita de US$ 9,41 \u2013 metade do desembolso per capita do Reino Unido<\/a> e um sexto do de Luxemburgo, ou seja, nada que possa ser considerado exatamente \u201cuma vasta fortuna\u201d. Para p\u00f4r em perspectiva, US$ 3 bilh\u00f5es s\u00e3o o que a guerra no Afeganist\u00e3o custa em um m\u00eas<\/a> ao contribuinte americano. O infame muro de Trump na fronteira com o M\u00e9xico custaria quase sete vezes esse valor.<\/p>\n

Cumprir o Acordo de Paris (\u2026) poderia custar \u00e0 Am\u00e9rica at\u00e9 2,7 milh\u00f5es de empregos at\u00e9 2025, de acordo com a National Economic Research Associates<\/strong>. Isso inclui (\u2026) a dizima\u00e7\u00e3o de ind\u00fastrias americanas vitais das quais dependem nossas comunidades.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Trump cita um \u00fanico estudo de custos do Acordo de Paris, feitos por uma fonte de imparcialidade duvidosa. A National Economic Research Associates (Nera) \u00e9 uma firma privada de consultoria com hist\u00f3rico de trabalhos a servi\u00e7o da ind\u00fastria do carv\u00e3o, segundo o SourceWatch<\/a>. Em 2011 e 2012, produziu relat\u00f3rios contra o plano de redu\u00e7\u00e3o das emiss\u00f5es por termel\u00e9tricas de Obama e contra os limites da EPA para polui\u00e7\u00e3o por merc\u00fario. A Nera tamb\u00e9m \u00e9 autora de um estudo de 2015<\/a> que mostrou que o Plano de Energia Limpa de Obama aumentaria a conta de luz dos americanos \u2013 esse estudo foi pago pela Coaliz\u00e3o Americana para a Energia de Carv\u00e3o Limpo, um grupo de lobby da ind\u00fastria que tamb\u00e9m pagou o estudo de 2011. O World Resources Institute analisou o estudo de 2015<\/a> e encontrou nele uma falha fatal: a Nera assumia que os avan\u00e7os tecnol\u00f3gicos nas energias renov\u00e1veis n\u00e3o continuariam no futuro.<\/p>\n

Segundo esse mesmo estudo, em 2040 o cumprimento das metas estabelecidas pela administra\u00e7\u00e3o anterior cortaria a produ\u00e7\u00e3o nos seguintes setores: (\u2026) O custo para a economia seria de US$ 3 trilh\u00f5es perdidos no PIB<\/strong> e 6,5 milh\u00f5es de empregos industriais, enquanto os lares teriam US$ 7.000 menos renda, e, em alguns casos, menos do que isso.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

De novo, as modelagens econ\u00f4micas dependem muito dos pressupostos, e obviamente uma modelagem feita a soldo da ind\u00fastria do carv\u00e3o ter\u00e1 um vi\u00e9s de perda para a a\u00e7\u00e3o clim\u00e1tica, pelos motivos expostos acima. A Ag\u00eancia Internacional de Energias Renov\u00e1veis estima que 777 mil americanos j\u00e1 estejam empregados hoje no setor de energia renov\u00e1vel<\/a>, que gera empregos 12 vezes mais r\u00e1pido que o restante da economia. O Departamento de Energia dos EUA estima que hoje haja 2,2 milh\u00f5es de americanos trabalhando em efici\u00eancia energ\u00e9tica<\/a> e que a profiss\u00e3o de maior crescimento nos EUA entre 2014 e 2024 seja a de t\u00e9cnico de turbina e\u00f3lica. Sobre impacto no PIB, os resultados variam imensamente, mas um estudo da Ag\u00eancia de Prote\u00e7\u00e3o Ambiental<\/a> estima em US$ 5 trilh\u00f5es at\u00e9 o fim do s\u00e9culo apenas o preju\u00edzo em infraestrutura decorrente de aumento do n\u00edvel do mar nos EUA. At\u00e9 2050, o benef\u00edcio econ\u00f4mico l\u00edquido das a\u00e7\u00f5es de redu\u00e7\u00e3o de emiss\u00f5es seria de US$ 160 bilh\u00f5es apenas em mortes evitadas.<\/p>\n

Eu n\u00e3o posso em s\u00e3 consci\u00eancia apoiar um acordo que pune os Estados Unidos (\u2026), o l\u00edder mundial em prote\u00e7\u00e3o ambiental, e n\u00e3o imp\u00f5e nenhuma obriga\u00e7\u00e3o significativa aos maiores poluidores do mundo<\/strong>.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\u00c9 fato que o Acordo de Paris n\u00e3o imp\u00f5e \u201cobriga\u00e7\u00f5es significativas\u201d aos maiores poluidores. S\u00f3 que isso inclui os EUA. Quando assinaram o Protocolo de Kyoto, em 1998, os EUA se comprometeram a cortar suas emiss\u00f5es em 7% at\u00e9 2012 em rela\u00e7\u00e3o a 1990. Em vez disso, aumentaram suas emiss\u00f5es em 7% at\u00e9 2014 \u2013 e isso ap\u00f3s a queda gerada pela crise de 2008 e pela entrada maci\u00e7a do g\u00e1s natural, mais barato que o carv\u00e3o, na gera\u00e7\u00e3o de eletricidade. Mesmo assim, foram premiados com uma meta de Paris que lhes permitia fixar o ano-base de redu\u00e7\u00e3o para 2005 \u2013 o pico hist\u00f3rico de emiss\u00f5es americanas, quase 15% acima do n\u00edvel de 1990 \u2013 e que estabelecia um corte modesto de 26% a 28%. Para compara\u00e7\u00e3o, a Europa se comprometeu com 30% em rela\u00e7\u00e3o aos n\u00edveis de 1990. Como as metas de Paris, por press\u00e3o dos Estados Unidos, s\u00e3o volunt\u00e1rias, nenhum pa\u00eds fez o seu melhor e a ambi\u00e7\u00e3o coletiva global est\u00e1 bem longe do objetivo de estabilizar o aquecimento abaixo de 2o<\/sup>C.<\/p>\n

Por exemplo, sob o acordo, a China poder\u00e1 aumentar essas emiss\u00f5es por um n\u00famero incr\u00edvel de anos \u2013 13.Eles podem fazer o que quiserem por 13 anos<\/strong>. A gente n\u00e3o. A \u00cdndia torna sua participa\u00e7\u00e3o condicionada a receber bilh\u00f5es e bilh\u00f5es de d\u00f3lares em ajuda dos pa\u00edses desenvolvidos. H\u00e1 muitos outros exemplos. O resumo \u00e9 que o Acordo de Paris \u00e9 muito injusto, no mais elevado grau, com os Estados Unidos.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Essa afirma\u00e7\u00e3o \u00e9 uma asneira t\u00e3o grande que \u00e9 dif\u00edcil achar que Trump tenha dito isso de boa f\u00e9, apenas por ignor\u00e2ncia. Mas vamos l\u00e1. A Conven\u00e7\u00e3o do Clima das Na\u00e7\u00f5es Unidas, da qual os EUA ainda s\u00e3o signat\u00e1rios, tem como princ\u00edpio basilar as chamadas responsabilidades comuns, mas diferenciadas. Esse princ\u00edpio reconhece um fato da vida: a maior parte do carbono acumulado na atmosfera foi emitida por pa\u00edses desenvolvidos no curso de sua industrializa\u00e7\u00e3o. Portanto, a eles cabe a maior parte da redu\u00e7\u00e3o das emiss\u00f5es.<\/p>\n

Mesmo que nos \u00faltimos dez a 15 anos a China tenha nominalmente ultrapassado os EUA como maior emissor do mundo, as emiss\u00f5es de gases-estufa por habitante dos EUA s\u00e3o seis vezes maiores que as chinesas e 12 vezes maiores que as indianas<\/a>. Os EUA ainda s\u00e3o o maior respons\u00e1vel pelo aquecimento observado na Terra \u2013 ent\u00e3o a eles caberia o maior esfor\u00e7o de corte, por uma quest\u00e3o elementar de justi\u00e7a, palavra que Trump adora repetir, mas cujo significado parece desconhecer.<\/p>\n

Por isso, no Acordo de Paris, os pa\u00edses emergentes ganharam o direito de ter metas relativas de emiss\u00e3o. No caso da China, o compromisso foi o de atingir o pico de emiss\u00f5es em 2030 e o de reduzir em 60% a intensidade de carbono por unidade de PIB at\u00e9 2030. Ou seja, \u00e9 mentira que eles possam \u201cfazer o que quiserem\u201d.<\/p>\n

A China vai poder construir centenas de usinas a carv\u00e3o. Ent\u00e3o n\u00f3s n\u00e3o podemos construir as usinas, mas eles podem<\/strong>, segundo esse acordo. A \u00cdndia (\u2026) pode dobrar sua produ\u00e7\u00e3o de carv\u00e3o. (\u2026) Em resumo, o acordo n\u00e3o elimina os empregos no setor de carv\u00e3o, mas transfere-os da Am\u00e9rica para pa\u00edses estrangeiros.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Trump insiste aqui na mentira de campanha que j\u00e1 foi desmontada inclusive por economistas de seu governo: a de que o carv\u00e3o nos Estados Unidos foi ferido de morte por restri\u00e7\u00f5es ambientais impostas por Barack Obama. O que matou o carv\u00e3o nos EUA foi a competi\u00e7\u00e3o com o g\u00e1s natural, que explodiu na d\u00e9cada passada gra\u00e7as \u00e0 inven\u00e7\u00e3o do fracking e caiu tanto de pre\u00e7o que come\u00e7ou a substituir o carv\u00e3o na gera\u00e7\u00e3o de energia. Foi a realidade de mercado que permitiu a Barack Obama limitar as emiss\u00f5es de termel\u00e9tricas, e n\u00e3o o contr\u00e1rio. A tentativa de Trump de ressuscitar essa energia zumbi equivale a querer banir os autom\u00f3veis para trazer de volta os empregos de cocheiro e fabricante de carruagens.<\/p>\n

E a China e a \u00cdndia? Bem, apesar de serem autorizados a aumentar sua gera\u00e7\u00e3o termel\u00e9trica, os dois gigantes asi\u00e1ticos est\u00e3o fazendo justamente o contr\u00e1rio: a China vem reduzindo seu consumo de carv\u00e3o h\u00e1 tr\u00eas anos e a \u00cdndia disse que n\u00e3o h\u00e1 necessidade de novas usinas a carv\u00e3o a partir de 2022. Juntos, os dois pa\u00edses dever\u00e3o cumprir com folga de 3 bilh\u00f5es de toneladas de CO2<\/sub> suas metas de Paris, segundo uma an\u00e1lise recente<\/a>.<\/p>\n

Temos algumas das reservas de energia mais abundantes do planeta, suficientes para tirar milh\u00f5es dos trabalhadores mais pobres da pobreza. No entanto, sob este acordo, estamos mantendo essas reservas sob sete chaves, tirando a riqueza da nossa na\u00e7\u00e3o (\u2026) e deixando milh\u00f5es e milh\u00f5es de fam\u00edlias aprisionadas na pobreza e no desemprego<\/strong>?<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\u201cMilh\u00f5es e milh\u00f5es de fam\u00edlias\u201d?<\/p>\n

A taxa oficial de desemprego nos EUA \u00e9 menos de 5%, o que significa cerca de 8 milh\u00f5es de pessoas. Em 2009, ano da crise, ela chegou a 10%, ou mais de 16 milh\u00f5es. Entre 2009 e 2016, os EUA reduziram suas emiss\u00f5es de carbono ao n\u00edvel mais baixo desde os anos 1990, gra\u00e7as ao g\u00e1s natural e \u00e0s energias renov\u00e1veis.<\/p>\n

Mesmo se o Acordo de Paris fosse implementado completamente por todas as na\u00e7\u00f5es, estima-se que eleproduziria apenas dois d\u00e9cimos de um grau [de aquecimento evitado?] em 2100. Uma quantidade pequenininha, pequenininha<\/strong>. De fato, 14 dias de emiss\u00f5es da China eliminariam completamente qualquer ganho da redu\u00e7\u00e3o na Am\u00e9rica em 2030.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Aqui Trump faz malabarismo com n\u00fameros e conta uma mentira sutil. Segundo o relat\u00f3rio Emissions Gap<\/em>, do Programa das Na\u00e7\u00f5es Unidas para o Meio Ambiente, a implementa\u00e7\u00e3o do Acordo de Paris segundo as metas postas na mesa hoje (que, como vimos, s\u00e3o completamente inadequadas) s\u00e3o consistentes com uma temperatura global em 2100 menor que 3o<\/sup>C (de 2,7o<\/sup>C a 3,2o<\/sup>C). Apenas com as pol\u00edticas atuais, chegar\u00edamos a 2100 com 3,6o<\/sup>C de aquecimento em m\u00e9dia (3,4o<\/sup>C a 3,7o<\/sup>C). Sem nenhum controle de emiss\u00f5es, poder\u00edamos chegar a 4o<\/sup>C ou mais em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 era pr\u00e9-industrial \u2013 o IPCC, o painel do clima da ONU, n\u00e3o descarta aumento de 6o<\/sup>C. Ent\u00e3o, a diferen\u00e7a entre ter e n\u00e3o ter o Acordo de Paris pode ser de meio grau ou mais. Os \u201cdois d\u00e9cimos de grau\u201d a que Trump se refere s\u00e3o a diferen\u00e7a entre cumprir as metas incondicionais (que n\u00e3o dependem de financiamento externo) e as condicionais (que os pa\u00edses pobres s\u00f3 cumprir\u00e3o mediante apoio dos ricos): s\u00f3 com as metas incondicionais, o aumento de temperatura em 2100 seria de 3,2o<\/sup>C em m\u00e9dia. Trump torna sua frase uma profecia autorrealiz\u00e1vel, j\u00e1 que n\u00e3o vai mais dar dinheiro para os pa\u00edses pobres cumprirem suas metas condicionadas.<\/p>\n

O OC<\/em> ainda est\u00e1 tentando descobrir de onde ele tirou a informa\u00e7\u00e3o dos 14 dias.<\/p>\n

Em que ponto a Am\u00e9rica \u00e9 diminu\u00edda? Em que ponto eles come\u00e7am a rir de n\u00f3s enquanto pa\u00eds?<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Essa \u00e9 f\u00e1cil e j\u00e1 foi respondida por v\u00e1rios americanos no Twitter ontem: as pessoas come\u00e7aram a rir dos EUA quando Donald Trump foi eleito presidente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A fala de Donald Trump ao rejeitar o Acordo de Paris na \u00faltima quinta-feira (01)<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":66821,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[],"tags":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/tramp-1.jpg",415,265,false],"thumbnail":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/tramp-1-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/tramp-1-300x192.jpg",300,192,true],"medium_large":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/tramp-1.jpg",415,265,false],"large":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/tramp-1.jpg",415,265,false],"1536x1536":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/tramp-1.jpg",415,265,false],"2048x2048":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/tramp-1.jpg",415,265,false],"cream-magazine-thumbnail-2":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/tramp-1.jpg",415,265,false],"cream-magazine-thumbnail-3":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/tramp-1.jpg",415,265,false],"cream-magazine-thumbnail-4":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/tramp-1.jpg",415,265,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"","author_link":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/author\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"A fala de Donald Trump ao rejeitar o Acordo de Paris na \u00faltima quinta-feira (01)","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66820"}],"collection":[{"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66820\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66821"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}