{"id":4411,"date":"2014-08-07T17:00:28","date_gmt":"2014-08-07T17:00:28","guid":{"rendered":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/?p=4411"},"modified":"2014-08-07T00:03:40","modified_gmt":"2014-08-07T00:03:40","slug":"municipios-brasileiros-decepcionam-em-ranking-de-cidades-inteligentes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/municipios-brasileiros-decepcionam-em-ranking-de-cidades-inteligentes\/","title":{"rendered":"Munic\u00edpios brasileiros decepcionam em ranking de cidades inteligentes"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/strong>No \u00edndice Cities in Motion, que classifica as cidades segundo crit\u00e9rios como meio ambiente, mobilidade e planejamento urbano, munic\u00edpios brasileiros aparecem nas \u00faltimas posi\u00e7\u00f5es; T\u00f3quio, no Jap\u00e3o, fica em primeiro lugar<\/div>\n

\"\"Morar em uma cidade com bons \u00edndices de governan\u00e7a, gest\u00e3o p\u00fablica, coes\u00e3o social e mobilidade \u00e9 um sonho de qualquer cidad\u00e3o, mas para os habitantes das cidades brasileiras, esse sonho infelizmente parece longe de se realizar. \u00c9 o que sugere a nova classifica\u00e7\u00e3o IESE Cities in Motion Index (ICIM)<\/a>, que coloca os munic\u00edpios brasileiros entre as \u00faltimas posi\u00e7\u00f5es de acordo com aspectos relacionados ao bem-estar humano.<\/p>\n

O ranking, da Escola de Neg\u00f3cios IESE, da Universidade de Navarra, na Espanha, avaliou 135 cidades de todo o mundo entre 2011 e 2013 segundo dez crit\u00e9rios: governan\u00e7a, gest\u00e3o p\u00fablica, planejamento urbano, tecnologia, meio ambiente, proje\u00e7\u00e3o internacional, coes\u00e3o social (imigra\u00e7\u00e3o, desenvolvimento de comunidades, cuidado com idosos, efic\u00e1cia do sistema de sa\u00fade, seguran\u00e7a da popula\u00e7\u00e3o), mobilidade e transporte, capital humano (capacidade de atrair talentos) e economia.<\/p>\n

E os munic\u00edpios brasileiros n\u00e3o apareceram nada bem: nenhum dos avaliados \u2013 Belo Horizonte, Bras\u00edlia, Curitiba, Fortaleza, Porto Alegre, Recife, Rio de Janeiro, Salvador e S\u00e3o Paulo \u2013 ficou sequer na primeira metade da lista, e seis deles \u2013 Salvador, Porto Alegre, Belo Horizonte, Bras\u00edlia, Recife e Fortaleza \u2013 ficaram entre os dez \u00faltimos.<\/p>\n

Isso n\u00e3o significa que as cidades tenham se classificado mal em todos os quesitos: a cidade de Curitiba, por exemplo, que ficou na 97\u00aa posi\u00e7\u00e3o no geral, aparece em 27\u00ba lugar no crit\u00e9rio meio ambiente, e em 34\u00ba em capital humano. Em compensa\u00e7\u00e3o, ficou na 111\u00aa posi\u00e7\u00e3o em economia, e na 105\u00aa em coes\u00e3o social.<\/p>\n

Fortaleza, que em geral ficou em 133 no ranking, empatou com Curitiba em 27\u00ba lugar em meio ambiente, tendo tamb\u00e9m uma classifica\u00e7\u00e3o relativamente boa, 44\u00aa, em governan\u00e7a. Contudo, em aspectos como coes\u00e3o social e capital humano, ficou bem abaixo na lista, nos 132\u00ba e 116\u00ba lugares, respectivamente.<\/p>\n

As cidades foram divididas em quatro grupos: as desafiadoras, que melhoram em um ritmo elevado e j\u00e1 se encontram na zona mediana da lista; as vulner\u00e1veis, que crescem a um ritmo mais lento e se encontram na posi\u00e7\u00e3o m\u00e9dia-baixa da classifica\u00e7\u00e3o; as consolidadas, que est\u00e3o em posi\u00e7\u00e3o m\u00e9dia-alta, mas mant\u00e9m sua posi\u00e7\u00e3o ou crescem lentamente; e as de alto potencial, que, apesar de se encontrarem na zona m\u00e9dia-baixa do \u00edndice, evolu\u00edram positivamente com grande rapidez nos \u00faltimos anos.\u00a0 Neste \u00faltimo est\u00e3o as cidades do Rio de Janeiro e S\u00e3o Paulo.<\/p>\n

Bons exemplos<\/p>\n

A primeira classificada geral do ranking foi o munic\u00edpio de T\u00f3quio, no Jap\u00e3o. A cidade tamb\u00e9m obteve os primeiros postos nos crit\u00e9rios capital humano e gest\u00e3o p\u00fablica. O munic\u00edpio teve ainda \u00f3timo desempenho em economia (2\u00ba lugar), planifica\u00e7\u00e3o urbana (6\u00ba lugar) e mobilidade e transporte (6\u00ba lugar), e bom em proje\u00e7\u00e3o ambiental (12\u00ba), governan\u00e7a (14\u00ba), tecnologia (16\u00ba) e meio ambiente (20\u00ba).<\/p>\n

Outra cidade com \u00edndices bastante positivos, embora tenha ficado na parte mediana da lista, \u00e9 Barcelona, na 51\u00aa posi\u00e7\u00e3o. O munic\u00edpio possui \u00f3tima proje\u00e7\u00e3o internacional, ficando em 6\u00ba lugar, e \u00f3tima planifica\u00e7\u00e3o urbana, em 11\u00aa posi\u00e7\u00e3o. Tamb\u00e9m apresentou boa performance nos quesitos meio ambiente, governan\u00e7a, tecnologia e mobilidade e transporte, ficando em 23\u00ba, 25\u00ba, 38\u00ba e 44\u00ba lugar, respectivamente.<\/p>\n

Na Am\u00e9rica Latina, a mais bem classificada foi Santiago do Chile. A cidade se destaca nas dimens\u00f5es economia (20\u00aa posi\u00e7\u00e3o), gest\u00e3o p\u00fablica (19\u00aa posi\u00e7\u00e3o) e governan\u00e7a (20\u00aa posi\u00e7\u00e3o), e tamb\u00e9m em planifica\u00e7\u00e3o urbana (28\u00aa posi\u00e7\u00e3o) e meio ambiente (35\u00aa posi\u00e7\u00e3o). Ainda assim, ficou em 83\u00ba no ranking geral.<\/p>\n

\u201cA cidade perfeita n\u00e3o existe\u201d<\/p>\n

Mas apesar de algumas cidades serem bons exemplos em muitos aspectos, o pr\u00f3prio relat\u00f3rio lembra que \u201ca cidade perfeita n\u00e3o existe\u201d, e que todas apresentaram falhas em pelo menos um quesito avaliado.<\/p>\n

O melhor exemplo \u00e9 T\u00f3quio, que, embora tenha garantido o primeiro lugar geral, apresentou valores baixos em coes\u00e3o social (125\u00aa posi\u00e7\u00e3o). A principal causa disso \u00e9 o efeito que teve o terremoto de Fukushima e o posterior tsunami, que afetou n\u00e3o apenas o munic\u00edpio, mas todo o pa\u00eds.<\/p>\n

O documento tamb\u00e9m ressalta que n\u00e3o existe um modelo de sucesso \u00fanico para a cidade, a exemplo dos primeiros lugares \u2013 T\u00f3quio, Londres e Nova Iorque \u2013, que priorizam coisas diferentes. Al\u00e9m disso, o ICIM enfatiza que \u00e9 importante ter em conta o conjunto dos crit\u00e9rios, e n\u00e3o ser excelente em apenas uma dimens\u00e3o.<\/p>\n

\u201cAs mudan\u00e7as s\u00e3o lentas. Nossa an\u00e1lise temporal do ICIM nos indica que, em geral, as modifica\u00e7\u00f5es das posi\u00e7\u00f5es de uma cidade no ranking n\u00e3o foram significativas de um ano a outro. Isso se deve, em grande medida, ao tempo que os projetos de envergadura precisam para tomar forma. Portanto, se pretendem gerar as mudan\u00e7as necess\u00e1rias para se converterem em cidades inteligentes e sustent\u00e1veis, deveriam adotar pol\u00edticas em longo prazo o quanto antes, em especial aquelas que est\u00e3o pior situadas\u201d, conclui a pesquisa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No \u00edndice Cities in Motion, que classifica as cidades segundo crit\u00e9rios como meio ambiente, mobilidade<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4412,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[],"tags":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/cidades_brasileiras.jpg",415,265,false],"thumbnail":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/cidades_brasileiras.jpg",150,96,false],"medium":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/cidades_brasileiras.jpg",300,192,false],"medium_large":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/cidades_brasileiras.jpg",415,265,false],"large":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/cidades_brasileiras.jpg",415,265,false],"1536x1536":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/cidades_brasileiras.jpg",415,265,false],"2048x2048":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/cidades_brasileiras.jpg",415,265,false],"cream-magazine-thumbnail-2":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/cidades_brasileiras.jpg",415,265,false],"cream-magazine-thumbnail-3":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/cidades_brasileiras.jpg",415,265,false],"cream-magazine-thumbnail-4":["https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/cidades_brasileiras.jpg",415,265,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"","author_link":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/author\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"No \u00edndice Cities in Motion, que classifica as cidades segundo crit\u00e9rios como meio ambiente, mobilidade","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4411"}],"collection":[{"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4411\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4412"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}