{"id":23423,"date":"2015-06-25T10:00:20","date_gmt":"2015-06-25T10:00:20","guid":{"rendered":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/?p=23423"},"modified":"2015-06-24T23:43:42","modified_gmt":"2015-06-24T23:43:42","slug":"o-aquecimento-global-existe-se-sim-e-causado-pelo-homem-conheca-o-que-tem-por-tras-disso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espacoecologico.com.br\/arquivo\/o-aquecimento-global-existe-se-sim-e-causado-pelo-homem-conheca-o-que-tem-por-tras-disso\/","title":{"rendered":"O aquecimento global existe? Se sim, \u00e9 causado pelo homem? Conhe\u00e7a o que tem por tr\u00e1s disso"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>O tema do aquecimento global desenfreado \u00e9 bem pertinente a qualquer per\u00edodo em que estejamos inseridos no s\u00e9culo XXI. A conclus\u00e3o de que ele existe e est\u00e1 sendo causado por a\u00e7\u00f5es antr\u00f3picas \u00e9 not\u00f3ria, por\u00e9m, alguns ainda insistem em negar que h\u00e1 falta de consenso cient\u00edfico sobre o assunto e, muitas vezes, formulam hip\u00f3teses da conspira\u00e7\u00e3o para sustentar a afirma\u00e7\u00e3o. Assim, decidi traduzir esse texto (pe\u00e7o desculpas por n\u00e3o ter traduzido as imagens), do\u00a0<\/em>site SkepticalScience<\/a><\/strong>, de forma a discorrer minunciosamente tanto sobre o consenso cient\u00edfico e as associa\u00e7\u00f5es e cientistas que o apoiam quanto sobre a import\u00e2ncia de saber da exist\u00eancia do evento. \u00c9 bem coerente dizer e destacar que o texto n\u00e3o \u00e9 de nossa autoria.<\/strong><\/em><\/p>\n

O consenso cient\u00edfico ser\u00e1 abordado por v\u00e1rias vezes no texto (redundantemente), como forma de enfatiz\u00e1-lo.\u00a0<\/em><\/p>\n

A ci\u00eancia admite um consenso quando os cientistas param de discutir sobre determinado tema. Quando uma quest\u00e3o \u00e9 levantada \u2013 como \u201co que aconteceriam se coloc\u00e1ssemos mais CO2 na atmosfera? -, talvez, existam v\u00e1rias hip\u00f3teses sobre causa e efeito. Ao longo de um certo per\u00edodo, cada ideia \u00e9 testada e retestada \u2013 processos de produ\u00e7\u00e3o do m\u00e9todo cient\u00edfico -, porque todos os cientistas sabem que a reputa\u00e7\u00e3o e os elogios ir\u00e3o para aqueles que encontrarem a resposta correta (e todos os outros tornam-se irrelevantes na hist\u00f3ria da ci\u00eancia, a n\u00e3o ser que fomentem outras respostas mais produtivas). Quase todas as hip\u00f3teses caem no esquecimento durante esse per\u00edodo de testes, pois apenas algumas responder\u00e3o \u00e0 quest\u00e3o corretamente. Postulados ruins s\u00e3o, geralmente, ignorados.<\/p>\n

O\u00a0per\u00edodo de testes deve chegar a uma conclus\u00e3o. Gradualmente, o foco da investiga\u00e7\u00e3o vai se afunilando a alguns caminhos, que, \u00e0s vezes, se somam e oferecem uma boa teoria com respostas adicionais\u00a0ou\u00a0previs\u00f5es melhores.<\/p>\n

O consenso cient\u00edfico \u00e9 bem diferente do consenso pol\u00edtico. N\u00e3o h\u00e1 nenhuma vota\u00e7\u00e3o. Os cientistas apenas deixam de discutir entre si porque o simples peso da evid\u00eancia \u00e9 mais convincente, seria\u00a0como nadar contra a correnteza.\u00a0Cientistas mudam suas mentes a partir do momento em que s\u00e3o fornecidas evid\u00eancias bem corroboradas, e o consenso emerge ao longo do tempo.\u00a0<\/strong>N\u00e3o s\u00f3 os cientistas param de discutir como tamb\u00e9m apoiam o trabalho um do outro.\u00a0Toda a ci\u00eancia depende daquilo que a precede, e, quando um cientista constr\u00f3i seu trabalho baseando-se no do outro, ele os reconhece a partir de cita\u00e7\u00f5es. O trabalho que forma a estrutura da ci\u00eancia das mudan\u00e7as clim\u00e1ticas \u00e9 citado com grande frequ\u00eancia por outros cientistas, demonstrando que a teoria \u00e9 largamente aceita \u2013 e invocada.<\/p>\n

No campo cient\u00edfico dos estudos dos clima\u00a0\u2013 que \u00e9 constitu\u00eddo de diversas disciplinas diferentes -, o consenso \u00e9 demonstrado pelo n\u00famero de cientistas que pararam de discutir sobre o que est\u00e1 causando as mudan\u00e7as clim\u00e1ticas \u2013 geralmente, quase todos eles. Uma pesquisa feita com 928 resumos de revis\u00e3o por pares na disciplina de \u201cmudan\u00e7as clim\u00e1ticas globais\u201d publicados entre 1993 e 2003 mostra que nem um \u00fanico artigo rejeitou a posi\u00e7\u00e3o consensual de que o aquecimento global est\u00e1 sendo causado por a\u00e7\u00f5es antr\u00f3picas (Oreskes 2004)<\/a><\/strong>. 75% dos papers<\/i> concordaram com a posi\u00e7\u00e3o consensual enquanto 25% n\u00e3o manifestaram posi\u00e7\u00e3o sobre tal.<\/p>\n

Benny Peiser, especialista em uma mat\u00e9ria voltada ao meio ambiente,\u00a0repetiu a pesquisa de Oreskes<\/a>\u00a0<\/strong>e alegou ter achado que 34 estudos rejeitavam o consenso. No entanto, uma inspe\u00e7\u00e3o de cada um dos estudos citados revela que a maioria deles n\u00e3o rejeita o consenso ao todo. Os artigos citados por Peiser s\u00e3o editoriais ou cartas, n\u00e3o pesquisas revisadas por pares. Ele retratou-se sobre o seu feito logo ap\u00f3s:<\/p>\n

\u201cApenas poucos estudos rejeitam ou duvidam explicitamente do consenso do aquecimento global antropog\u00eanico, motivo pelo qual apontei minha cr\u00edtica. N\u00e3o questiono se estamos passando por um processo de aquecimento, bem como n\u00e3o duvido que a maioria esmagadora dos climatologistas concordam que ele est\u00e1 sendo causado pelos humanos\u201d.<\/em><\/p>\n

Um estudo seguinte, realizado pela organiza\u00e7\u00e3o\u00a0Skeptical Science<\/em>,<\/a><\/strong>\u00a0analisou 12.000 resumos de estudos com revis\u00e3o por pares com os conte\u00fados envolvendo \u201caquecimento global\u201d ou \u201cmudan\u00e7as clim\u00e1ticas globais\u201d publicados entre 1991 e 2011. Foi encontrado que, dos\u00a0papers<\/em>, mais de 97% concordaram que os humanos s\u00e3o a causa disso.\u00a0Na segunda fase do projeto, os autores dos estudos receberam e-mails<\/em> e a conclus\u00e3o foi a mesma.<\/p>\n

<\/a>\"consensus<\/a><\/p>\n

Uma pesquisa subsequente confirmou o resultado. Ela fomentou-se a partir das respostas 3146 cientistas ao questionamento \u201cVoc\u00ea acha que a atividade humana \u00e9 um fator significante para as mudan\u00e7as nas temperaturas do globo terrestre?\u201d<\/em>\u00a0(Doran 2009<\/a><\/strong>). Mais de 90% dos participantes tinham P.h.D e 7% tinham gradua\u00e7\u00f5es em mestrado. 82% dos cientistas responderam que sim. No entanto, o mais interessante foi que as respostas foram comparadas ao n\u00edvel de especialistas nas mudan\u00e7as clim\u00e1ticas. Dos cientistas que n\u00e3o eram climatologistas e n\u00e3o publicavam pesquisas frequentemente no \u00e2mbito, 77% responderam que sim. Em contraste, 97,5% dos climatologistas que publicam, ativamente, pesquisas sobre mudan\u00e7as clim\u00e1ticas responderam que sim. \u00c9\u00a0not\u00f3ria a concord\u00e2ncia que h\u00e1 \u00e0 medida que o n\u00edvel de pesquisas ativas e especializa\u00e7\u00f5es nas ci\u00eancias clim\u00e1ticas aumentam.<\/p>\n

Impressionante mesmo \u00e9, ainda, a grande divis\u00e3o entre especialistas (97,4%) e o p\u00fablico em geral (58%). O\u00a0paper<\/em> conclui:<\/p>\n

\u201cO\u00a0debate sobre a autenticidade do aquecimento global e o papel realizado pela atividade humana \u00e9 largamente inexistente dentre aqueles que entendem as nuances e a base cient\u00edfico dos processos clim\u00e1ticos a longo-prazo. O desafio parece ser em como comunicar efetivamente esse fato aos pol\u00edticos e ao p\u00fablica que continua a\u00a0achar, erroneamente, que h\u00e1 debate entre os cientistas\u201d<\/em><\/i><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Figura 1: Estudo de Doran (2009)<\/p>\n<\/div>\n

Anderegg (2010)<\/h3>\n

Esse consenso extraordin\u00e1rio dentre os especialistas \u00e9 confirmado por um estudo independente que pesquisou todos os cientistas do clima que fizeram declara\u00e7\u00f5es p\u00fablicas apoiando ou rejeitando-o. Achou-se que entre 97% e 98% dos especialistas o apoiam\u00a0(Anderegg 2010<\/a><\/strong>). Ainda, eles examinam o n\u00famero de publica\u00e7\u00f5es de cada cientista como uma medida de provar que eles possuem alguma especializa\u00e7\u00e3o. Foi achado que o n\u00famero m\u00e9dio de publica\u00e7\u00f5es de cientistas n\u00e3o convencidos (c\u00e9ticos) \u00e9 relativamente pequeno ao\u00a0de cientistas convencidos pelas evid\u00eancias. N\u00e3o apenas h\u00e1 uma vasta diferen\u00e7a na quantidade dos dois grupos, tamb\u00e9m h\u00e1 uma lacuna consider\u00e1vel dos especialistas.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Figura 2: Distribui\u00e7\u00e3o do n\u00famero de pesquisadores convencidos pela evid\u00eancia das mudan\u00e7as clim\u00e1ticas por a\u00e7\u00f5es antropog\u00eanicas e n\u00e3o convencidos relacionado com o n\u00famero total de publica\u00e7\u00f5es sobre o clima.<\/p>\n<\/div>\n

Vision Prize<\/em><\/h3>\n

O\u00a0Vision Prize<\/a><\/strong>\u00a0<\/em>\u00e9 uma rede online de cientistas sobre os riscos no clima. \u00c9 uma plataforma de pesquisas imparcial e independente incentivada por pesquisadores peritos em publica\u00e7\u00f5es cient\u00edficas\u00a0relevantes aos pol\u00edticos. Al\u00e9m de acessar as vis\u00f5es dos cientistas, o\u00a0Vision Prize\u00a0<\/em>pede para que os participantes analisem as vis\u00f5es uns dos outros. As afilia\u00e7\u00f5es dos que participam e seus respectivos campos est\u00e3o ilustrados na Figura 3.<\/p>\n

\"vision<\/p>\n

Figura 3.<\/p>\n<\/div>\n

Como a imagem mostra, a maioria (~85%) dos participantes s\u00e3o acad\u00eamicos, e, aproximadamente, metade de todos os participantes s\u00e3o geocientistas. Assim, a experi\u00eancia m\u00e9dia de tais \u00e9 muito boa.<\/p>\n

Aproximadamente 90% dos participantes responderam que a atividade humana vem tendo uma influ\u00eancia prim\u00e1ria nas temperaturas globais desde 250 anos atr\u00e1s, com os outros 10% respondendo que isso foi uma causa secund\u00e1ria, e ningu\u00e9m respondendo que ou os humanos n\u00e3o tiveram influ\u00eancia ou as temperaturas n\u00e3o aumentaram.<\/p>\n

\"vision<\/a><\/p>\n

Figura 4: Distribui\u00e7\u00e3o de respostas ao \u201cVision Prize\u201d e do que era esperado para a quest\u00e3o \u201cQue influ\u00eancia tem a atividade humana no aumento das temperaturas dos oceanos nos \u00faltimos 350 anos?\u201d.<\/p>\n<\/div>\n

Associa\u00e7\u00f5es cient\u00edficas que endossam o consenso<\/h3>\n

As organiza\u00e7\u00f5es cient\u00edficas seguintes endossam a posi\u00e7\u00e3o consensual de que \u201ca maioria da causa do aquecimento global nas d\u00e9cadas recentes pode ser atribu\u00eddo \u00e0s atividades humanas\u201d:<\/p>\n